SARTRE

Le plus édifiant dans l’émission J’ai une question à vous poser est moins la prestation de Ségolène Royal, dans la droite ligne de son discours de Villepinte, que les questions des 100 vrais gens réunis pour l’occasion. En effet, elles permettent de dessiner l’image que les Français se feraient du futur locataire de l’Elysée.

Visiblement, pour ces panélisés, la politique étrangère et la défense, domaines réservés du chef de l’Etat, n’ont plus lieu d’être. L’Europe, les affaires du monde, la résolution des conflits internationaux n’ont plus leur place ou, tout au moins, chacun s’en soucie comme de colin-tampon.

Pour avoir annoncé, dans une réunion privée de Sciences Po, qu’il voterait François Bayrou à la prochaine présidentielle Alain Duhamel se voit suspendu d’antenne par France Télévisions. Son intervention avait été filmée, à son insu, et la vidéo balancée, comme il se doit, sur le Net.

Il faut saluer l’hypocrisie. Qu’un chroniqueur indique ses préférences de vote, moi je trouve plutôt cela plutôt bien et clair. Combien, en effet, se retranchent derrière une fausse objectivité pour mieux s’activer dans un journalisme militant au nom de leur mentor inavoué !

A l’affligeant J’ai une question à vous poser répond, comme en miroir, le consternant A vous de juger. Dans les deux cas, hommage au populisme ambiant, les candidats sont confrontés à un panel de vrais gens choisis par sondage et censé représenter, fidèlement, notre France profonde.

Une quarantaine de journalistes se sont émus de cette pratique de l’information spectacle, observant l’absence de débats et de professionnels censés mieux quereller les impétrants sur leurs programmes.

Si l’argument retient l’attention, il doit, aussi, s’articuler à l’aulne d’une étude de la SOFRES, publiée par le journal La Croix, d’où il ressort que 63 % des sondés estiment que nos reporters ne sont pas indépendants face aux partis et aux pouvoir et, pour 60 %, ne résistent pas aux pressions de l’argent.

L’interrogation est sous la plume de tous les éditorialistes. Combien coûtent les programmes de nos deux principaux (mais non exclusifs) candidats ? Avec l’éternel clivage voulant que la gauche soit dispendieuse et la droite bonne gestionnaire. Sur ce dernier point, douze ans de chiraquie ont vite fait de nous faire une religion.

Certes, l’antienne est bien connue de toute élection et, si nos prétendants à l’Elysée ne sont point avares de promesses, leurs financements restent, c'est la règle au demeurant, dans un flou assez artistique.

C’était un 11 février bien chargé, qui restera dans les annales. Au pacte présidentiel de Ségolène Royal, avec ses 100 propositions, répondait le pacte républicain de Nicolas Sarkozy.

Tandis que dans une énième Vivement dimanche, consacrée à Bernadette Chirac, Michel Drucker confessait le président de la République sur une vie après la politique.

Révélations simultanées qui donnent le décor de la campagne.

Cela me rappelle un autre 11 février, celui de 1858, où l’Immaculée conception apparût à Bernadette Soubirous.

Simple hasard ou signe du destin ? Toujours est-il que la Dame du Poitou redémarre très fort.

Photo : AFP 

Selon un sondage OpinionWay pour le Figaro-LCI, plus de 70 % des Français seraient déçu par la campagne électorale. Ce ne sont pas les chausse-trappes et autres coups bas, type fiche des RG, qui en sont la cause, ils ont existé dans toutes les élections, mais plutôt un climat général pour lequel 43 % des sondés ne visent personne en particulier.

Les électeurs regrettent, et on les comprend, les débats d’idées.

Il faut reconnaître que, pour la première fois, nous assistons à une extraordinaire mise en scène d’une bipolarisation à laquelle les deux principaux candidats, et les médias, entendent nous convertir.

Cela fait plus de quarante ans qu’Alain Duhamel sévit dans la chronique politique. Une sorte de Catherine Langeais du genre. Au fil du temps, il est devenu incontournable. RTL, France 2, France 5, Libération, Nice matin, DNA, et je dois certainement en avoir oublié, aucun média m’échappe à ses commentaires et portraits incisifs.

Pourtant, cet expert de la chose publique n’a rien vu venir de 2002, s’est planté en 2005 et a superbement ignoré l’ascension de Ségolène Royal dans son livre Les Prétendants 2007, réédité en poche et agrémenté d’un avant-propos ainsi que d’un portrait de la Dame du Poitou, en couverture, à la place de Noël Mamère.

Dans toute autre profession, une telle déferlante d’échecs imposerait la modestie, si ce n’est propulserait l’intéressé vers la sortie. Dans le domaine qui nous occupe elle assure, plutôt, promotion et notoriété.

Reconnaissons à Ségolène Royal un mérite incontestable : celui d’avoir tenu son engagement de faire, autrement, de la politique. Foin de la langue de bois, des tailleurs tristes et cravates en berne. Plus question de compromissions et de phrases assassines.

Tout chez notre Immaculée n’est que douceur, sourire et écoute. Elle a su nous mettre en garde contre ces politiciens qui promettent tout et ne tiennent jamais rien et nous prévenir de ces élites qui pensent tout savoir et se trompent constamment.

Enfin, nous pourrions dire, les barbouzes sont de retour ! La campagne électorale peut vraiment commencer. Avouons qu’une élection présidentielle sans petites affaires, basses besognes et surtout illustrissimes notes blanches des RG manquerait de tenue.

Dans un article très détaillé, le Canard enchaîné révèle que nos braves pandores de la DCRG auraient planché sur l’entourage de Ségolène Royal et, particulièrement sur la vie privée de Bruno Rebelle, allant jusqu’à s’intéresser aux raisons de son divorce.

Au Panthéon du bipartisme la valeur travail est en pool position. Il faut remettre la France au turbin, discours sous-tendant que chômeurs, RMIstes et autres allocataires s’anéantiraient dans la fainéantise et précipiteraient le pays vers la faillite. 

En période électorale nous savons combien l’antienne populiste est assurée de recevoir quelques échos. Partie des rangs du Front national, elle est devenue la star des professions de foi.