« Al Gore : Apocalypse Now | Page d'accueil | Arménie : police mémorielle »
mercredi, 11 octobre 2006
GAUCHE/DROITE : pour Bourdieu
J’avoue avoir été très amusé par l’agitation de la blogosphère, transpirant dans la presse, à la suite de la publication d’une partie d’un interview vidéo de Pierre Bourdieu mettant en cause la compagne de François Hollande.
A pensée primaire, raisonnement simpliste. Pour les uns, Ségolène est bien de droite ; la preuve : Bourdieu le dit. Pour les autres, il s’agit d’un crime de lèse ségolisme (je n’ai pas écrit royalisme pour pas faire de peine à Furgole), voir d’un délit de sale gueule fomenté par les adversaires de la députée des Deux-Sèvres qui, à court d’éléments, convoqueraient à la rescousse l'argumentaire tronqué d’une sociologie de comptoir.
J’observe que, dans cette glossolalie, personne ne semble visiblement avoir lu la moindre ligne du sociologue de l’habitus, ce qui aurait pu éviter de dire, et d’écrire, de vastes conneries.
Il faut que notre vacuité intellectuelle soit abyssale pour ne pouvoir forger son jugement qu’au travers d’une intercession d’outre-tombe.
Si Pierre Bourdieu était encore de ce monde, il s’amuserait surement de ce tintamarre et y verrait les méfaits d’une marchandisation de l’information, nivelée par le bas et mise en abîme dans un marché concurrentiel, auquel Internet n’échappe décidemment pas.
Lorsque le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt nous dit un proverbe chinois.
Photo : AFP
13:00 Publié dans Philosophie, Politique, Ségolène Royal | Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note | Tags : politique, philosophie, segolène royal
Commentaires
Cela fait du bien de lire un commentaire comme le votre : je me suis fait la même réflexion.
Tout cela est pathétique.
Les gens s'imaginent-ils réellement qu'un commentaire lacunaire de Pierre Bourdieux, daté de plusieurs années, puisse faire sens de nouveau aujourd'hui, indépendamment d'un contexte politique que le même Pierre ignore, puisqu'il est mort ?
Ecrit par : Menon | mercredi, 11 octobre 2006
Merci de vos précautions sémantiques, qui m'ont fort agréablement touché.
Vous avez bien raison de montrer combien l'argument d'autorité porte, à gauche comme à droite.
Je n'ai pas lu grand chose de Bourdieu, si ce n'est "La Distinction", que j'avais trouvée pleine d'observations fort justes, même si l'inspiration générale n'était pas mienne.
Pourquoi l'homme a-t-il partout, dans tous les régimes, le besoin de marquer sa supériorité ? Quand on tourna il y de cela une production à grand spectacle sur la deuxième guerre mondiale, officiers et simples troufions, pourtant tous figurants touchant la même solde, se sont mis dès le début à manger à des tables différentes. Un besoin aussi ridicule est-il d'ordre génétique ?
Ecrit par : furgole | mercredi, 11 octobre 2006
En même temps, y a pas vraiment besoin de la théorie de l'habitus pour flairer qu'a renaude la bourgeoise, la Ségoline Turenge…
Ecrit par : Cobab | vendredi, 13 octobre 2006
Les commentaires sont fermés.